Nikkor 28-400mm f4-8 — Schrott oder Genialität? Krolop&Gerst

Ich habe zwar den ganzen Satz 2.8 S Objektive, aber bin viel in den Bergen unterwegs und da spielt das Gewicht natürlich eine wichtige Rolle, was nehme ich heute mit, diese Frage stelle ich mir immer wieder, und da bekommt ein derartiges Objektiv ein wichtiges Entscheidungskriterium.

Coole Fotos...👍🏻

Klasse Video, ich habe das Objektiv selber im Einsatz und oft noch noch das Viltrox 20 mm 2.8 dabei, schöne Kombination.

nicht alles glauben, was andere sagen.....
Ausprobieren, sich selbst eine Meinung bilden.
Und ich liebe mein 70-300mm von tamron

Hallo Martin,
ich denke, ein möglicher Vergleich zu dem 28-400 könnte das AF-S 28-300 mm sein. Wäre interessant, dieses Objektiv über den FTZ-Adapter angeschlossen zu vergleichen.

Sinnvoller Beitrag, der mit Vorurteilen aufräumt. Ich bin schon immer mit dem 28-300 und dem 20/1.8 in den Urlaub gefahren und habe nie etwas vermisst.

Ich bin sonst eigentlich mit meiner Markenwahl ganz zufrieden, aber bei dem Objektiv wünschte ich mir dann doch ein bisschen eine Nikon, auch wenn es mich nicht zum Systemwechsel bewegt.

Toll, ich hätt jetzt gern das Foto des Fliegers noch gesehen! Danke fürs Anteasern, Leute!!! 🤣

Vielen Dank für das ziemlich ausführliche Review zum Objektiv. Du hast erwähnt, dass du im A-Modus fotografiert hast, und eingestellt hast, dass die Belichtungszeit nicht unter 1/250 fällt. Wie mache ich das an der Z6?

Fotografieren und filmen ist nicht nur für Plakate, High-End gedruckte Farbprospekte oder Werbespots sondern auch Erinnerungen, das tägliche Leben und persönliche Emotionen. Alles hat seine Berechtigung zu seiner Zeit und nach den persönlichen Bedürfnissen. Finde dieses Objektiv interessant passt aber nicht zu meinem aktuellen Einsatzbereichen. Danke für die, wie immer, gute Darstellung.

Endlich mal jemand der das auch so sieht, hab das Objektiv natürlich schon ;)

Na toll, mit dem Objektiv hat mir Nikon so richtig eines reingewürgt. Ich hatte mir erst letztes Jahr das 24-200 gekauft und hab damit so den einen oder anderen Shot, vor allem im Wildflife, gemacht, denn ich sonst nicht hätte.
Denn bis ich mein 100-400 mit FTZ Adapter drauf baue ist das Objekt schon weg. Ich war also vom 24-200 Mega begeistert. Aber nun könnte ich beide Objektive durch eines ersetzen 😱
Zusammen mit dem vorhandenen Z 17-28 2.8 hätte ich mit zwei Objektiven alles abgedeckt und der Fotorucksack wird endlich kleiner.
Ich werde wohl nicht drum rumkommen und Nikon mein Geld in den Rachen werfen müssen.
Danke für das informative Video. 👍

Top Review!!! Meine Reise der "SuperZooms" begann bei mir nach Eurer Paris-Tour-Vorstellung mit dem Tamron 18-300 (Gruß an die bezaubernde Sara) und endete vor ein paar Wochen (nach 10 monatigen Umweg über Tamron 150-500) mit dem krassen Sigma 60-600 DG DN OS, das jetzt praktisch immer auf der a6700 dabei ist. Eine ZV-E10 mit Tamron 17-70 / NISI 9mm F2.8 als Zweitkamera ergänzt genau das, was Du im Beitrag gesagt hast. Das telige Ausschneiden von Elementen aus gesamt-Motiven ist einfach top und ich kann nicht mehr ohne. Wer weniger schleppen will, wird sicher mit dem Nikkor 28-400mm f4-8 mega glücklich!

Das ist schon ein Ansage und gerade für Erlebnisse toll! Und ich weiß garnicht wen noch besser interessiert? Wiedermal toll präsentiert!

Passt zwar nicht an meine Pentax, aber trotzdem interessantes Video mit Infos zum Einsatz dieses Objektives. Klasse.

Zu Festbrennweiten und Zoomobjektiven: Ja, wir sind Jahre lang mit dem Vorurteil überflutet worden, dass Festbrennweiten besser und schärfer seien.
Jetzt werden wir vom Vorurteil überflutet, dass Zoomobjektive gleich gut und gleich scharf seien.
Wo liegt die Wahrheit? — Sicherlich nicht in pauschalisierten Aussagen. Es hängt immer davon ab: Welche Festbrennweite wird mit welchem Zoom vergleichen? Bei welcher Brennweite? Bei welcher Blende? In welchem Bildbereich (Zentrum? Ecken? Mitte?)? Mit oder gegen die Sonne? Welche Vergütung?

Klare Worte, danke! Tatsächlich ist die Belichtungskorrektur am Objektivring bei Nikon eines der wichtigsten Ausstattungsdetails, die ich nicht mehr missen will! Zur Ehrenrettung des 24-120er (oder aller Zooms, die bei 24mm beginnen): Die 4 mm am unteren Ende sind gerade bei einer Städtetour auf engem Raum in den Straßen schon ein großer Unterschied. Insofern könnte das 24-200er (im Moment gerade für 690€ zu haben!) noch interessanter sein, aber egal, das ändert an den Aussagen des Videoas nix.

Seit ich bir Dir Martin einen Online Portrait Kurs gemacht habe, verlassen mein 85 mm 1,8 und mein 40 mm 2.0 nicht mehr die Fototasche. Soweit zur eher konzeptionellen Fotografie.
Wenn ich aber irgendwohin reise, wo ich noch nie war und mir konzeptionelle Fotografie schwer fällt, habe ich immer auch mein altes F-Mount 28-300 mit Ftz-Adapter dabei - Suppenzoom hin oder her ;). Jetzt werde ich es möglicherweise gegen das neue 28-400 austauschen.

Sehr schönes Video, tolle Bilder!
Diese Variabilität war für mich der Grund, für den Urlaub ein 28-200 von Tamron für die Sony A7R5 zu kaufen.
Notfalls gehe ich dann auf den APS-C-Modus und habe dann noch einen etwas engeren Ausschnitt mit immer noch 26MP.
Extreme Weitwinkel oder Panoramas mache ich auch am liebsten mit dem IPhone, da diese meistens sowieso nur der Reisedokumentation oder für Stimmungsbilder dienen, bei denen der technische Anspruch vernachlässigbar ist.
Manchmal ist die etwas geringere Freistellung sogar ein Vorteil, was mir meine Süße mit ihrer Aps-C-Kamera und dem 18-300 von Tamron immer wieder vor Augen führt. Die Variabilität so eines Zooms ist ein wesentlicher Faktor im Urlaub oder anderen Unternehmungen.

Ich habe für die Flexibilität die Variante für Arme gekauft, die Panasonic FZ1000, 1-Zoll-Sensor, 2.8-4.0, 25-400mm (KB-äquivalent). Die 400mm sind wie beschrieben schon schön, um Fahnen etc. ranzuholen, die auch mit dem Turnschuhzoom nicht erreichbar wären.

Den schlechten Ruf der Suppenzooms hatte ich aber auch schonmal bestätigt bekommen. Ich glaube es war ein "Tamron AF Asph. LD (IF) 3,5-6,3/28-300mm" aus den 90ern. Und das - gebraucht gekauft vor zehn Jahren - hatte an meiner digitalen APS-C-Pentax eine doch zu schlechte Auflösung.

Zu den Handyphotos:
Ja, Weitwinkel geht gut, Tele aber auch beispielsweise mit Pixel oder Samung bei 120mm.
Ich nehme die Brennweite fast ausschließlich und war für mich der Kaufgrund des Handys.

Für mich persönlich macht ihr den besten Fotocontent im deutschsprachigen Raum. Klasse!

Das Teil an der Z50 und man bekommt die krassesten Fotos. Bildstabilisiert, kompakt, wie gemacht für APSC. Muss ich haben😍😍😍

Mich würde interessieren welches Stativ du in Griechenland verwendet hast?

Danke für dieses sehr praxisorientierte Video mit tollen Fotos! Ich möchte noch ergänzen, dass bei der optischen Qualität dieses Objektivs sogar eine digitale Vergrößerung um das Doppelte (!) noch erstklassige Fotos liefert.

Ich finde die Streulichtblende noch mit das Schönste an dem Objektiv.
Aber schön hin oder her, nützlich ist sowas garantiert. Ich komme eher von der Videografie und arbeite seit Jahren mehr mit Zooms als mit Festbrennweiten.
Von daher habe ich den Beitrag aufmerksam verfolgt.

Ich mag auch einfach mal loben. Diese Linse werde ich ganz sicher nicht kaufen, ist einfach nichts für mich. Aber ich bin auch davon überzeugt, es gibt ganz viele, die werden mit genau dieser Linse sehr sehr glücklich. Ich hab mir das Video gerne angesehen und während ich diese Zeilen schreibe erwische ich mich schon selbst mit der Überlegung, ob nicht genau diese Linse das richtige für den nächsten Urlaub sein könnte...

Hallo Herr Krolop! Ich habe da mal eine andere Frage. Kann ich einen Beitrag von Ihnen zur Nikon Z 6III erwarten? Ihre Bewertung ist mir sehr wichtig! Ich gehe bei Ihnen davon aus, daß Ihre Einschätzung, wie immer, wertfrei und absolut ehrlich ist! Bin gespannt wie ein "Flitzebogen"! Ach so: Ich lege viel Wert auf die Fotoeigenschaften und den Autofokus. Video ist für mich "Drittrangig". Ich danke Ihnen schon mal im Voraus für Ihre Info!

Danke für das Video. Denke auf Reisen kann man mit 24mm als unterer Wert auskommen. Als ich (1979 ) in das Nikon System eingestiegen bin, warst du froh, wenn du gebraucht ein 24er dir leisten konntest. 400 mm ist schon extrem. Hab selbst 300 und 500 besessen. Jenseits von 200 muss man neu sehen lernen. Einer der geilsten Zoom war das 50-135mm 3,5 Ais. Das bot auf Reisen alles, was ich wollte. Dazu ein 24er Festbrennweite. .... Die Linse ist schon Kompakt, aber es gibt zu einem Zoom keine vernünftige Streulichtblende, und hab bei deinen Beispielfotos Streulicht entdeckt. F4 als Anfangsöffnung ist noch akzeptabel, aber wird ab Dämmerung schon kritisch, wenn Bewegung vor der Linse ist. Alles was kleiner ist, nimmt mir die Möglichkeit der Isolation. Die entscheidende Frage ist, brauche ich 400mm. Ich war schon in Borneo im Dschungel, da hab ich mir 400mm gewünscht, ABER im Dschungel fehlt Licht, da ist f8 nicht mehr ausreichend. Auf normalen Reisen, da würde mir 150mm reichen. Die Kameras erlauben heute croppen. Und Wenn ich dann von FX auf DX umschalte, dann habe ich mehr als 200 mm.
Ich habe mich für eine andere Idee entschieden. Ich reise mit einem 14-30 / 4.0 und dem 85 1.8 Und alles was ich damit abbilden kann ist okay. Und was nicht geht ist auch okay, beschränke ich mich darauf lieber das Optimum raus zurollen. Und für Abends oder wenn ich schon ein paar Tage vor Ort bin, habe ich ein 35mm 1.8. Meistens reicht mir das, ab dem 5 Tag. Dann bleibt die Tasche zu Hause und ich hab nur noch das 35er drauf. Und zu Hause stelle ich fest, da sind oft die besten dabei.....

What focal length and aperture eneded to get these shots where a full person in the frame and the background is blurred, can the 28-400mm at nearly 400mm there achieve it?

If I will get Sony Xperia 1 VI to be always with me waterproof camera phone for its 16mm, 24mm, 48mm, and precious 2X macro plus it's 85-170mm uses, should I get 70-180mm with 2X tele converter or 28-400mm for the Zf as the only lens on it for a long time for abstract kind of photography, not a bokeh guy but one project might need or benefit from having it, can the 28-400mm have some blur background with a full person subject in the frame because if it able to then it might be more useful with that range, I might get a manual lens for fun and bokeh in the future like Voigtländer 40f1.2/50f1/65f2mm and also a 14-30mm f4 for everyday closer stuffs

Klasse Bericht über das 28-400. Sehr ehrlich und sachlich..!
Denke drüber nach, mir das Objektiv irgendwann zu holen.. mal sehen, wie sich der Preis entwickelt.

Danke dir 😊

Ich habe von Nikon das 24 - 200 / 4-6.3 und das ist inzwischen mein bevorzugtes Reiseobjektiv und das 28 - 400 steht auf der Wunschliste als Ersatz.

Habs auch seit 2 Monaten im Einsatz und kann deine Einschätzung und Positionierung nur bestätigen.

Am weiten Ende ergänze ich es mit dem 7,5 2.0 von TT Artisan

Aber so wie du das beschreibst, ist doch das Tamron 150-500 die bessere Wahl. Der Rest geht ja dann übers Handy

Antwort auf den Titel: Schrott!

Ich habe mir das Objektiv bestellt und bin unfassbar enttäuscht.

1.Die Bildqualität bei diesem Objektiv ist einfach unfassbar schlecht. Unscharf, CA überall. Aber noch viel schlimmer finde ich den Gesamteindruck der Fotos. Flaue Farben, kontrastlos - einfach miserabel. Bei mir überschreitet das eine gewisse rote Linie. Ich würde die Bildqualität des uralten 28-300mm F-Bajonett als deutlich überlegen ansehen und auch das war schon kein ausbund an Bildqualität.

2.Das Objektiv hat massiven Lens Creep. Schon gleich von Anfang an, nicht erst nach ein oder zwei Jahren. Schon ganz leichte Stöße bringen den Tubus zum Wandern.

Die Frage dieses Videos möchte ich auch gerne beantworten. "Mit welchem Objektiv soll man es vergleichen?" Antwort: mit dem 24-200mm!

Gerade auf Reisen ist doch der WW viel wichtiger. Ob in den Häuserschluchten von Manhatten, dem Altstadtviertel von Barcelona oder den Gasseen in Rom. Da brauch ich nicht unbedingt die Kirchturmspitze bei 400mm zu fotografieren oder die Spitze des Empire State Building. Da gehe ich lieber hinauf auf das Empire State Building und fotografiere von dort aus das Panorama mit 24mm.
Ähnliches gilt für einen Strandurlaub oder Urlaub auf dem Land.

Ein Objektiv und fertig! Kein zweites wie das 14-30mm mit extra 485g Gewicht.

Das 24-200mm hat eine deutlich!!! bessere Bildqualität, ist leichter, kostet 680.- und nicht 1500.- Und gebraucht kriegt man es noch viel günstiger. Ich hatte das 24-200 mittlerweile auf 9 Reisen dabei und bin total zufrieden damit. Für Reiseerinnerungen einfach super. Schaut euch mal den Kanal von Stuart McGlennon an. Der hat in UK eine ganze Gallerie und fotografiert hauptsächlich mit dem 24-200er - so schlecht kann es also nicht sein.


Die über 500 Fotos mit dem 28-400er hingegen waren eine einzige Enttäuschung.

Ich bin seit fast 40 Jahren anspruchsvoller Hobbyfotograf und meine Kamera ist die Z8.

Aus meiner Erfahrung kann ich nur vom Kauf dieses Objektivs abraten. Ich hoffe meine Meinung wird hier auch akzeptiert und ich werde nicht persönlich angegriffen - ich bin ein sensibles Kerlchen. Danke

Ich hatte mir 2020 als eines der ersten Z-Nikkore für den Telebereich das 24-200/4-6.3 gekauft und 3 Monate drauf gewartet. Ich verwende es ehrlich gesagt fast nur an meiner Z fc, aber die Freistellung ist leider nicht so doll für Szenen bei Events o.ä.. Ansonsten ist es wohl auch ein gutes Glas für unterwegs. Was haltet Ihr davon, weil Ihr es nicht erwähntet? Ich hab sonst noch noch alles Mögliche mit Z-Bajo in Festbrennweiten und 70-200/2.8 mit 2.0-Konverter, aber das schleppste halt nicht einfach überall so mit. Also ich werde mal schauen, ob ich das testen kann und ob sich die Investition lohnt. Die f4-8 schreckt mich schon ab.

Wurden die Fotos zufällig mit der Z6 III gemacht? :P

Seit Fotos am PC bearbeitet und pixelgenau beurteilt werden können, ist Schärfe plötzlich das alles entscheidende Kriterium. Aber ich fotografiere nicht, weil ich die größte Schärfe will, ich fotografiere auch nicht, weil ich Kunst schaffen möchte, sondern ich fotografiere, weil ich eine Situation festhalten möchte, die mich bewegt. Natürlich sind da Dinge wie Schärfe und Belichtung wichtig, aber das machen die meisten Kameras schon selber. Man sollte natürlich die Grenzen der Kamera(elektronik) und der Objektive kennen. Deshalb finde ich diesen Beitrag sehr wichtig, weil er die fotografische Perspektive wieder zurechtrückt.

Ich habe mir für meine Nikon d7500 das Tamron 18-400 für die Urlaube gekauft.
Inzwischen habe ich es fast immer drauf.

Für eine Nikon Z50 ist das wohl eher nicht geeignet, oder.... Gibt es denn vergleichbares für die Nikon Z50?

Zunächst vielen Dank für die zahlreichen und sehr guten Reviews.
Da nun auch das Tamron 50-400 für Nikon Z kommt, bin ich unschlüssig welches eher geeignet ist. Klar fehlt beim Tamron unten rum doch einiges aber es wird selten wirklich das einzige Objektiv im Rucksack sein. Ist die Abbildungsleistung vergleichbar oder gibt es Unterschiede?

Spannendes Review!
Habt ihr eigentlich die optische Stabilisierung mit der reinen Sensor-Stabilisierung verglichen? Kann das das ruckeln im Video (das von Sensor ausgeht) ausgleichen, wenn man die Kamera z.B: schwenkt?

Schönes Video! Gibt es eigentlich eine Auswertung über die verwendeten Brennweiten. Wieviele Bilder habt ihr im Bereich zwischen 200-400 mm aufgenommen? Ahh, könnt ihr die Statistiken veröffentlichen, das würde mich interessieren. Ich suche auch nach einem Reiseobjektiv.

Ich stehe momentan vor der Entscheidung welches Objektiv es werden soll... Dank deiner Videos, die ich überragend finde, fällt mir die Entscheidung ungewollt immer schwerer. :D Tamron 50-400 f4.5-6.3 oder das Nikkor 28-400 f4-8??? Hillllfeeeee :D

sehr gut ausgeführt - lieber Martin! Hab selbst das 24/200 und findet es sehr gut .......mit all deinen Ausführungen triffst du es auf den Punkt.

Ganz ehrlich, 28-400mm ist eine super tolle Brennweite. Aber: wie ich bei mir feststellen kann, ist freihand bei 200mm Feierabend. Ich habe bei 300mm ohne Stativ keine Chance. Deswegen halte ich die 400mm zwar für sehr nett, aber nicht brauchbar, da ich kein Stativ in den Urlaub mitnehme. Somit wäre mir ein 24-200mm ein lieberes Objektiv. Apropos Handy Fotografie: alleine schon die Tatsache, das ein Handyobjektiv nur stecknadelgroß ist im Vergleich zu einem richtigen Objektiv, sollte einem sagen, das hier niemals Vergleiche gezogen werden können, da alles, was über die Möglichkeiten des Handyobjektives hinausgeht (Weitwinkel/Tele) funktioniert nur über Software. Diese Ergebnisse, reichen für einen Handybildschirm vielleicht aus, zum Vergrößern aber niemals.

Das schöne an Deinen Produktvorstellungen ist, dass Du viele Fotos/Videos zeigst. So kann ich am besten bewerten, ob das Objektiv für mich geeignet ist, oder nicht👍

Sau gut gemacht. Ehrlich, dies schreibe ich nicht oft. Ich bin mit auch am Überlegen dieses Objektiv anschaffen. Welche Kamera hast Du hauptsächlich benutzt? Was hälst Du von der Z6 iii an diesem Objektiv als leichte Reiseausstattung?

Hallo, bin ganz angetan von deinem Video. Ich habe eine Nikon Z50 und Z6. Würde es dafür auch gut in Frage kommen?
Lieben Dank
Gruß Martina