MONTAIGNE - La barbarie

Merci Charles 🙏 ça a donné matière à réflexion et "a tiré des ancres" comme a dit M. Proust.
Je pense matière à penser en celle de Frantz Fanon laquelle rejoint celle de Montaigne concernant les effets du colonialisme. Aussi, les sociétés ouvertes qui voulaient et continuerait encore de trouver en l'ancien testament un manuel de conquête le cas ici de Sépulvéda...etc.. etc.. merci une fois de plus.
S'il vous plaît Charles est ce que vous pourriez élaborer une autre vidéo sur la pensée de Grotus et Suarez à propos du droit Naturel et sa relation avec cette même thématique ? ❤

Suis-je le seul à avoir vu une toute autre couverture lors de la sortie de ce podcast ? Je parle du texte qui était écris, il y avait autre chose que "comprendre l'incompréhensible".

Ce précepteur est un génie de la pédagogie.

Grazie ancora, amico mio

Merci, Précepteur, de nous donner matière à penser de façon si lumineuse et didactique. Montaigne, génie humaniste, sage et éclairé ayant lu les grands stoïciens tels que Sénèque, Plutarque, Cicéron ou Aurèle et ayant lui même nourri les grands auteurs de France et d'Europe, de Shakespeare à Pascal et Descartes et Voltaire, de Schopenhauer à Nietzsche, Proust et Heidegger, demeure, avec le grand Spinoza notamment, parmi mes philosophes préférés.

En écoutant ce podcast, on s'en aperçoit que l'européen n'a toujours pas changé. Il est resté le même

De La casas aboutit tout même à la conclusion selon laquelle , si les indigènes "d'Amérique" ont une âme , les Africains n'en ont pas. Déplacement d'un problème et construction d'une nouvelle violence, DÉSHUMANISATION légitimée .

les essai de montaigne est une lécture necessaire pour tout le monde

Brillantissime!
Je redécouvre Montaigne comme on ne me l'a jamais enseigné.
Souvent on excuse les propos choquants que des penseurs comme Victor Hugo ont tenu sur la colonisation en disant qu'il ne faut pas les juger avec notre regard d'aujourd'hui... je me rends compte qu'au 16eme siecle , des hommes comme Montaigne ont vraiment eu une pensée révolutionnaire tandis que ceux qui sont passés pour de grands hommes censés etre la lumière du monde n'avaient en fait qu'une vision ethnocentrique, et ceci au 19 em siecle, bien apres Montaigne. Donc ils ne sont pas excusables. L'époque n'explique pas tout. ils n'étaient pas de si grands hommes comme on le croit

Vous écoutez est un régal. Merci pour cette transmission de connaissances qui manifeste une intelligence de cœur (c’est un jugement). Vivement la prochaine vidéo !

Un exemple très simple. Certaines personnes se disent être contre la violence et la haine et ces mêmes personnes sont pour la peine de mort. 🎀✨

Le prix d'un cadeau n'a aucune importance ❗❗ Je trouve ça tellement déplacé de laisser le prix affiché sur un cadeau ❗❗Pour dire quoi ❓❓-"Regardes ce que j'ai dépensé pour toi"❓❓ Où -" Regardes comme je suis à la dèche car je t'ai fait un cadeau à seulement deux euros ❓❓ Personnellement dans ma famille on ne laisse absolument pas les prix sur les cadeaux c'est une honte ❗❗Par contre on se dit honnêtement les choses. Par exemple, -" cette année je pourrai être généreux dans les cadeaux ou cette année je ne le pourrai pas. Et on le respecte ❗❗Ce qui compte avant tout c'est que nous soyons tous ensemble et en bonne santé ❗❗

Et la barbarie dûe aux religions et aux religieux on en parle ❓❓

Ne pas pleurer à un enterrement ne veut rien dire. Les émotions sont parfois bloquées. Et dire que cette personne est un monstre de ne pas pleurer à l'enterrement de sa mère est tout bonnement n'importe quoi. Et souhaiter à cette personne la peine de mort fait de vous un monstre. ✨

Vous êtes vraiment cohérent dans vos prestations. C'est simplement magnifique !

Très bon épisode et très enrichissant, merci.

Merci

Vous n enseignez pas la philosophie

Merci, c'est un vrai plaisir de vous écouter.

De nos jours cette critique perspectiviste de Montaigne serait à la fois portée sur les cultures immigrées et le problème qu'elles posent en Occident et sur le gauchisme wokiste propre à l' Occident.

15m00 : merci pour la petite mise au point de Galilée, tant sur ses propos et la peine qu'il a eu...

Ça me fait toujours bizarre que tu termines tes vidéos par "je vous remercie".
C'est moi qui te remercie.
Tu me fait profiter de tes réflexions et tes compréhensions sur le monde, tu me donnes l'appétit d'aller relire des auteurs dont l'école m'a dégoûté, et tu éclaires et me fournit gratuitement des arguments pour affiner mes croyances et mes savoirs.
Alors, merci infiniment pour ton travail et ton temps, Précepteur.

Isabelle la Catholique

Cédula royale du 20 juin 1500 : interdire aux indigènes américains de s'enfermer et de prendre en compte les assujettis à la Couronne. Aussi ordonnera la libération, le retour et la restitution de nos terres aux autochtones que Cristóbal Colón a travaillé en Espagne comme esclaves.

👍👍

On peut avoir une vidéo sur le contrat racial de Mills ?

Quand ma copine me demandera : "mange-moi le minou", je lui répondrai, après avoir écouté Le Précepteur : "non, ma chérie, car je ne veux point te réifier"...

🙏🙏🙏❤️

Bonsoir Monsieur Robin,

J’espère que vous allez bien !

Comment se fait-il qu’on ne mange pas d’humains ? Votre approche est intéressante, où vous nous proposez un cheminement épidémiologique, qui commence avec le cadre religieux, des faits historiques, et une vision éthique : « le corps se respecte ». Personnellement, j’avais déjà réfléchi à ce questionnement via la série Netflix « Dahmer ». Je regarderai cela avec une perception différente de celle qui consiste simplement à dire « le monstre », ou encore « le barbare ».

Plutôt, dans une perspective freudienne, avec l’inconscient : le « surmoi » semble fonctionner différemment. Dahmer comprend qu’il ne peut pas faire ce genre d’action sans conséquence. Ainsi, il camoufle ses traces et utilise la discrimination raciale pour ne pas être remarqué. De plus, il travaille dans le secteur de l’armée, ce qui lui donne une couverture sociale et le fait apparaître comme une personne socialement « bienveillante » et respectables, car c’est connu exercer le métier de soldat, c’est être un défenseur de sa patrie, c’est protéger la paix. Son masque social était bien ficelé. On comprend donc que cette personne n’était pas déconnectée de la réalité. Au contraire, il y avait une grande cohérence dans sa manière de fonctionner.

Donc, pourquoi a-t-il mangé des humains ? Et surtout, comment a-t-il pu se résoudre à manger ses semblables ? Comme dans l’idée que vous donnez de la mort, ce dont on a peur, ce n’est pas simplement de manger l’autre. C’est la décadence qui pourrait suivre : que l’on finisse par se chasser entre nous pour manger nos semblables, nos voisins, collègues, familles… Que la perception que nous avons de nos semblables devienne celle d’un simple steak. Ou pire, que mes semblables me perçoivent comme un steak. Cette manière de voir le monde explique pourquoi Dahmer n’a pas freiné ses instincts, malgré la menace pour sa propre survie. Était-ce un manque de réflexion ou un sentiment d’invulnérabilité ?

Après, la question maintenant morale : « je ne mange pas d’humain », ou comme vous le diriez, « je n’instrumentaliserais pas l’humain », est un message empreint de bienveillance et d’éthique. Mais vous montrez aussi que cette consigne était difficilement applicable pour les Européens à travers l’Histoire : esclavage, meurtres, agressions, manipulations… Votre raisonnement est complexe, nuancé, presque idéaliste, mais avec une lucidité sans pareille. Vous nous placez ici dans une dichotomie entre Machiavel, qui nous parle de l’État, et Platon, qui nous rappelle les valeurs humaines.

Votre texte est puissant dans cette nuance : oui, on peut manger de l’humain. Cependant, croyez-vous que c’est une bonne idée ? Sommes-nous des barbares ou avons-nous un code de conduite ? Sommes-nous des animaux ou des êtres rationnels ? Cette perception replace « le surmoi ». Cependant, j’ai quand même parfois une imagination débordante !

D’après ce qu’on dit, l’humain aurait un goût proche du porc (enfin, quand on se brûle, ça sent le cochon, paraît-il…). Alors, pour lutter contre la famine, imaginons qu’une partie de nos morts soit transformée en viande et présentée comme du porc. Et que nous les mangions sans le savoir. D’un point de vue éthique, manger de l’humain sans consentement est mal. Cependant, si cela permettait de nourrir une partie de la population mondiale tout en réduisant la pollution liée à l’élevage des porcs (moins de sols chargés par les déchets animaux, plus d’hectares cultivables, et moins d’émissions de carbone), cela pourrait être envisagé.

À ce moment-là, on pourrait dire que ce qui est efficace, c’est ce qui profite au plus grand nombre. Et en plus, il n’y aurait aucun problème psychologique, car la population ignorerait tout. On garderait un cadre moral “propre”, on préserverait la planète, et on nourrirait une partie de la population.

C’est sadique, cependant efficace…(donc une vérité 😨)

Une excellente soirée!

Avec vous, je regrette toujours de ne pas aimer très tôt la philosophie❤

Fort intéressant mais je ne peux m'empêcher de penser que non, toutes les cultures ne se valent pas et je trouve cela abominable de croire le contraire, pour exemple : une culture qui autorise le mariage d'enfant avec des adultes... en gros les cultures qui sont coupables de ce que Montaigne dit en premier lieu en soit toutes cultures qui traite l'autre comme moyen. De là on peut hiérarchiser les moindres mal en partant du postulat qu'une civilisation idéale est utopique.

❤

Merci du partage .👍 Les pouvoirs de l' âme collective perverse dévorent actuellement non seulement des humains ,mais plutôt des nations toute entière tout en se prétendant qu'ils sont démocratiques civilisées et respectent les droits de l'homme en faisant vivre le monde dans l'injustice et la misère .

Mes deux passages préférés :

1-) On a la rationalité de sa culture, on a la rationalité de sa sensibilité.

2-) Des individus qui s'arrogent le Droit ou/et le droit de décréter qui est barbare et qui ne l'est pas, sans jamais se poser la question de leur propre barbarie.

Une autre forme de barbarie mentale existe belle et bien !!
C'est un véritable fléau

INQUISITION

Merci Charles, c'est un contenu très important qui répond à notre actualité plein de barbarie et de sauvagerie où la dignité de l'homme n'a aucun sens.

Merci avec vous j'ai appris beaucoup

Etrange etranger barbare, le jugement par rapport a nos propres criteres, on a besoin de deshumaniser l autre pour ne pas voir notre propre deshumanite...tellement de relevation. Un plaisir de t ecouter. Merci

Et si tu nous parlais de la philosophie de jesus ,je penses que ça sera intéressant.

En baalisme on mange les attribues psychiques associés à l'être, comme la jeunesse de son fils, sur une montagne.
L'étape d'après tente d'accoucher de plus d'humanité, soit de se dissocier de ses parents et de ses enfants ontologiquement.
(Allan Arsmann fait un super topo anthropohagique, Sam Vaknin aide à piger le narcissisme déificateur.)
(C'est des notes pour y revenir à l'occasion. Joyeuse no el : re-n-essence. Soit négation d'une essence pour la concrétisation de sa potentialisation.)

Rappelons-nous quand même que le régime général de la société humaine, C'EST l'esclavage et que le progrès, dont nous sommes d'illustres représentants, a connu un développement unique avec la Civilisation occidentale, qui culmine avec la France 😊. Évidemment, il y a des détails allant en sens contraire. La devise républicaine doit être rappelée à tous les....

Ils le font exprès c’est pas possible 😂

merci bcp encore une fois pour votre série, ..en effet s'il y a vraiment un phénomène qui bat en brèche tout ce parcours " civilisationnel" traversé par l'humanité ,c'est bien le : Un poids x mesures.

Merci beaucoup pour cette excellente leçon.

Un grand penseur

Merci

Tiens !!La barbarie et l'humanisme ça tombe bien on est en plein dedans l'occident qui se targue d'être un monde civilisé soutient des barbares et des criminels..donneurs de lecons deux poids deux mesures ??

Comme toujours excellent ! Merci beaucoup.

Pour les indiens c'est une simplification de "in dios" rien a voir avec les hindis. D'ailleurs en Amérique du sud, les "natifs" sont encore appelés indios.