AZ FIA DÖNTI EL A VB CÍMET, ÚJRA... beszélnünk kell

Dani! Tegnap azt említettétek, hogy Sainz autója nem volt jó. Erre sehol nem találtam semmi megerősítést. Mi alapján mondtátok ezt?

Azert ez az indexkep eros tulzas de amugy jo video lett😄

bírlak , de ezt a klikbait címet és képet nem kellene eröltetni

Ebben a helyzetben most nem értünk egyet.

Verstappen ugyan mélyebben ment be a kanyarba, de az egyenesben előtte nem Verstappen volt elől. Azaz egyenesben előzött az egyik versenyző, a másik viszont a kanyarban visszaelőzött. Ebben az esetben a Holland nem védekező, hanem támadó fél. Mivel a sebességével nem is tudta volna bevenni a kanyart ÉS ezzel a sebességgel próbált előnyt szerezni, itt bizony a visszaelőzési kísérlet volt pályán kívül, a másik kiszorításával, s ha itt a kanyart bevenni tudó versenyző az ívén marad, akkor ebből brutális baleset lett volna. Ez pedig nem csak sportszerűtlen, nem csak visszaelőzési kísérlet, de egy kimondottan balesetveszélyes torpedó manőver.

Ez pedig innen már nem az "én voltam előbb, védekeztem" helyzet amit valóban következetesen ítéltek meg, hanem "a másik már megelőzött, pályán belül nem tudtam volna visszaelőzni, ez egyértelmű volt, így torpedó manőverrel vetődtem be. Ha ő elkerül, akkor is kikerülök a pályára és ezzel őt kényszerítve előzném vissza, így az egy szándékos, tiltott és sportszerűtlen manőverrel szerzett előny lenne, ha visszakapnám a pozíciót" jellegű próbálkozás volt. A szabály pedig a védekező autónál lenne úgy ahogy leírtad, nem a belső íven VISSZATÁMADÓ, VISSZAELŐZNI próbáló autónál.

És akármennyire is lehet tudni, hogy máskor jól csinálja Verstappen, itt átlépett egy határt. Ahol bizony a szabálytalan előnyszerzésre törekedve való leterelésért neki járt volna az első 5 másodperces büntetés, s mivel ez kirívóan balesetveszélyes volt, aminek semmi szabályos célja nem lehetett volna, még azért az újabb 10 másodperc.

A visszaelőzés nem azonos a védekezéssel, és ennek az összekeverése kirívó esetben nem csak azért gond, mert nem sportszerű, mert szerinted nem a jó versenyzés irányába megy. Hanem azért is, mert ha a visszaelőzés kapcsán torpedó manővereket látunk abból nagyon csúnya nagysebességű ütközés lesz. És pont ezért nem szabad olyan helyre bemenni, ahol a másik van előtte elől és a te bevetődésed után nem tudod bevenni a kanyart. Mert, ha a másikat nem sikerül kivezetni ebből BIZTOSAN lesz baleset, szabályos visszaelőzés meg nem.

És a szándékosan balesetveszélyt okozva, sportszerűtlen előnyszerzési, visszaelőzési kísérlet, mivel ott már nem védekezik, nem is szabályos de SZÁNDÉKOSAN balesetveszélyes és a BALESETVESZÉLYT HASZNÁLJA FEGYVERKÉNT egy olyan magatartás amit azonnal lehet fekete zászlóval és több versenyes eltiltással is jutalmazni.

Ha a Verstappen vezetési stílusát következetesen támogatjuk azzal, hogy nála "ha a védekezés előnyösebb, akkor a visszatámadást is annak hazudjuk, ha 1 autónyi hátrányból már támad is" alapon mindig neki kedveznek, az nem szabálykövetés, hanem a stílusa mentén való a jogszerűséget leszaró részrehajlás. És amikor a BALESETVESZÉLYES BEVETŐDÉST már visszaelőzésnél is, másnál is támogatod, akkor is, ha az autónyi hátrány is természetes, akkor ezzel egy olyan szabály áthágását normalizálód a nem épp pártatlan bíráskodással, ami kapcsán a hasonló megoldásból nagy baleset is lehet.

És van olyan baleset ami látványos, jót tesz a shownak. Van olyan nagysebességű baleset ami sportszerűtlenségből ered, súlyos sérülés, ne adj isten halál is lehet belőle. És itt nem kell megvárni a nagy bajt, nem kell rontani a helyzetet úgy, hogy az előítéletes bíráskodás a veszély szándékos okozását támogatja.

Ha ez nem visszaelőzés lett volna, akkor korrekt lett volna az ítélet egy rossz szabály alapján. Így ez sem volt elmondható az esetről. De tovább megyek: Aki azt mondja, a másik testi épségét kockáztató sportszerűtlen megoldással él, és ahol a visszatámadást védekezésnek hazudják, ott bizony azt mondják: Mivel ő csalhat, vele szemben tisztességesen, sportszerűen, biztonságosan nem lehet igazán nyerni, játsszál te is balesetveszélyesen, kirívóan sportszerűtlenül... Ha pedig a hasonló bíráskodásnak ez az üzenete, akkor abba a hibába esik a FIA amit a leginkább el kellett volna kerülni.

Max hatékonysága addig a pontig tisztelhető, és tesz valakit a legjobbá, amíg sportszerű módon hatékony. Ha sportszerűtlen, balesetveszélyes, mások egészségét, testi épségét szándékosan veszélyeztető csalás által lesz valaki hatékony, onnan mindazt a tiszteltet amit addig elért, megvetésre kell, hogy becserélje.

Hulyeseg. Onnantol hogy az egyenesben, akarcsak par masodpercre is, Norris Verstappen ele kerult (az autoja elorebb volt), onnantol kezdve Norrisnak kellene lennie a vedekezo felnek es Verstappen a tamadonak. Legalabbis igy kene lennie. Es ebbol kiindulva semmivel nem masabb mint a Sainz-Verstappen eset, ahol Verstappen buntetes nelkul meguszta.
“A kanyarcsucsponton elorebb volt Verstappen” erveket meg nem szeretnem hallani. Termeszetesen elorebb leszel ha 20 meterrel kesobb fekezel es nem is akarod bevenni a kanyart. Az FIA egyertelmuen kivetelezik Verstappennel meg a Red Bullal es aki ezt nem latja az vagy vak vagy maganak hazudik.

Tiszta versenyzés sose lesz, mindenki nyerni szeretne, világbajnok lenni. Verstappen tudta mit csinál és tökéletesen behúzta a csőbe Norrist. Jelenleg nem nagyon tudnék egy olyan versenyzőt is mondani aki ilyen nyomás alatt tudna teljesíteni mint Verstappen. Lásd Leclerc aki rengetegszer hibázott és törte az autót az elmúlt években mikor nyomás nehezedett rá. Norris sajnos elhitte, hogy egy top autó simán elég ahhoz, hogy valaki világbajnok legyen, de ez nem így működik és ez így van rendjén. Majd ha fejben felnő a feladathoz és egy szezonon át végig sikerül a top formáját hoznia, majd esetleg összejön neki.

Tény, hogy Norris a pályán kívül szerzett előnyt de a szabálykönyvben le van írva, hogy "the car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track" Tehát ha jól értelmezem a szabályokat Verstappen se volt szabályos.

Az FIA jól döntött. A pàlyán kívüli előzès balesetveszèlyes. Ezt úgy mindom, hogy nem vagyok se Verstappen, se Norris, se Red Bul, se McLaren szurkoló.

Ne röhögtess. Sainz ráment a narancsos hülyegyerekre, aki ezt fasza pályaelhagyassal kompenzálta, előnyt szerzett azzal hogy pályát csinált magának. Előzni akarnak, hát pályán kívül segítek magamon. Aztán meg Norris, aki már rég be kellett volna szúrjon Verstappenek, első kanyart elkurta, de amikor külső íven narancsos mellett volt, nehogy már ok legyen az hogy a narancsos, tudva hogy előznék úgy veszi be hogy szintén elhagyja a pályát, pont annyit hogy Norrist szépen kirakja a pályáról, tuti ami fix. Ne bassz már hogy ez rendben van? Enyém a kanyar, tehát Moszkvaig kerülök benne? Előnyt csinalt magának ezekkel, hülye is látja. Lényeg hogy mindenre is van már szabály, randomnal is randomabb hogy mikor hogy alkalmazzák, vicc. Ezért pont azt mondom hagyni kéne őket versenyezni. Ergo egymás között kellene rendezzék, tehát Norris helyett már rég kiutottem volna a narancsost, hogy tanulja meg hogy nem szórakozhat vele. Mint mondjuk anno Rosberg Hamilton ellen, egyszerűen amikor helyzet van, bele kell állni és kész.

Nem értem a sok nyáltúltengésben szenvedő embereket. Toljátok, hogy a holland ilyen meg olyan. Fogjátok már fel agyilag, ha egyáltalán sikerül. A profi sportban nem lehet simogatni a másikat. Mit szeretnétek, hogy álljon meg a pályán csak azért mert jön Norris? Vagy bárki más? Ő ezért küzdött és versenyzett már gyerek kora óra, hogy győztes legyen. Csak azt nem értem, hogy pl ha a fociról van szó, akkor ott is így csöpögnek ezek az emberek? Ott nem baj, hogy konkrétan a másik alá rúgnak ugye? Más sportban is a VB , EB ..stb kupáért, címért küzdenek. Nem azért, hogy az ellenfelet simogassák. Akinek van valami köze a nem amatőr sporthoz, az szerintem tudja miről beszélek. Max nyerni ment az F1 be és VB-t nyerni. Ahogy mindenki. Simogatással és jófejséggel nem leszel bajnok! Mi csak annyit látunk belőle amennyit a pályán van. Szerintem Hamilton sem volt sokkal jobb amikor sorra vitte a VB címeket. Gondolom Ő sem kérdezte meg, hogy hova teheti az autóját.

Kérdés, a leterelés nem csak akkor értendő szabályosnak ha (jelen esetben Max) a pálya határain belül teszi?

Az 1es kanyarban történt eset számomra érthető, bármennyire is ellenzem az ilyen stílusú "kamikaze" bevetéseket, mivel Verstappen a féktávon jelentős hátrányban volt.
A Sainz-os esetnél, ami ugyan az első kör, de már közel sem a rajtot követő káosz, azaz nem látom értelmét a szabályok "lazításának" felmerül a kérdés, hogy mi is minősül pontosan kontrollált előzési kísérletnek? Mivel a két autó fej-fej mellett van, és egy hagyományos kifékezős manőverről beszélünk, aminél ugyan Sainz lecsúszik, de vitatható, hogy mivel ő volt belül, ezért akár neki ítélhető a kanyar.
A Norris-Verstappen esetnél pedig szerintem egyértelmű, hogy tudta a McLaren (és valahol mélyen talán Norris is), hogy egy büntit kockáztatnak. De felmerül bennem a kérdés, hogy pontosan mitől is számít "támadónak" egy autó, hiszen a féktávot egyértelműen Norris kezdte meg pozícióban, annak ellenére, hogy a külső íven van, jelentős előnnyel rendelkezett, így itt lehetne-e Verstappent támadónak ítélni? (Ez kérdés!)
És még annyit tennék hozzá, hogy Norris itt nehezen fordulhatott volna Verstappen alá, mert bár ugyan a telemetriát nem láttam, de Verstappen egy korábban megkezdett féktáv után (amit látva Norris valószínűleg egy külső íves körbeautózás mellett döntött) szemmel láthatóan beleemel a fékbe, ezzel lassítva az autó lassítását, hirtelen keresztbe csúszik Norris előtt, aki ekkor már előkészítette a kanyarját egy külső íves manőverre.
Ez egy elég összeszedetlen komment valószínűleg, de remélem a lényeget sikerült átadni
Azzal pedig egyetértek hogy "don't hate the player, hate the game" azaz utáljuk a szabályt, hogy megengedi az ilyesmit, és ne csak Verstappen kapjon mindent (bár személy szerint nem tudok szimpatizálni vele) csak azért, mert visszaél a szabályok engedte lehetőséggel

Tehát ha valaki 100 méterrel később fékezve bevetődik a belső ívre, aminek köszönhetően előrébb van a kanyarcsúcsponton, függetlenül attól hogy támad vagy védekezik, nyerte a kanyart? Az nem számít esetleg, hogy irreális féktávot vesz, keresztezve a másik autó ívét aki végig előrébb lenne, ha mindketten értelmes módon fékeznek? Hogy lehet azt egy szép előzésnek vagy szép védekezésnek nevezni amivel pozíciókat (egyes kanyar) vagy másodperceket bukik valaki? Russell annak ellenére kapott büntetést hogy a pályán maradt, bevette a kanyart, csak hát összeértek. Tehát ha nem érnek össze mert Bottas kimegy a bukótérbe, akkor nem kap büntetést? Régen nem voltak büntetőlapok a fociban, sőt a grundon sem, persze történtek ezért sérülések, de szerinted mi történt azzal, aki ezt a "kiskaput" kihasználva szándékosan csak lábra ment? Én megmondom őszintén marhán örülök neki, hogy lehet patkány módon versenyezni éveken keresztül, azt nem értem miért nem így versenyeznek a holland ellen. Miért nem vetődnek be mellé értelmetlen pozíciókból, miért nem védekeznek úgy mintha nem lenne holnap? Ezt csinálja mert rájött hogy szabad, és sajnos 21 közepe óta olyan szituációban van hogy a legnagyobb rivális (már ha van olyan) ellen neki aztán édesmindegy hogy kiesnek vagy elveszi a másik és átmegy árkon bokron, pozíciókat bukik vagy csak összeszedi a koszt a bukótértből, mert neki win-win. Lehet kicsit elgondolkodna, ha a tavalyi 19 győzelme helyett csak mondjuk 10 lett volna mert, mert mindig aki épp arra jár bevetődik agyhalott módjára, akit meg előzne az kihasználja ezt a szabály adta lehetőséget. Norris a hibás mert elkerülte hogy ütközzenek. :D Remélem ebből tanul mindenki, és majd nem kerülik el a koccokat, hátha kap egy defektet aztán akkor majd kiabálhatja a rádióban hogy övé volt a kanyar.
Szabály adta lehetőség egyébként az is, hogy Perez módjára 5 másodperccel lassabban autózol ott, ahol szinte lehetetlen előzni. Korrekt lenne ha mondjuk Piastri eljátszaná a hollanddal, aztán a végén bevetődve kiterelné a sóderbe? :)

Az a helyzet, hogy a szabály szerint a fehér vonal a határ, onnantól kezdve, hogy a manőver során MINDKETTŐ versenyző átlépte négy kerékkel a vonalat, onnantól vagy mindkettőnek jár a büntetés, vagy egyiknek sem. Üres pályán persze időt veszít azt ennyi bárki csinálhatja, hogy kimegy a pályáról, de annak nincs köze ahhoz, hogy mi van akkor, mikor van ott egy másik versenyző is. Sajnos a szabályok megengedik, hogy levezesd a másikat mert "tiéd a kanyar", ezt a Sainz manőverek tökéletesen prezentálják, de ő pályán fordult(nincs időm mindet végignézni és kikockázni, de többnyire ez szerintem a helyzet). Viszont bármilyen manőver csak addig szabályos, amíg a végrehajtó maga pályán marad. Egy ostoba visszatorpedózós manővert láthattunk, amit Verstappen azért vállalt be, mert ha Norris megpróbál pályán belül elfordulni, akkor összeütköznek, a kettős kiesés pedig a hollandnak jó (személy szerint ezt külön büntetném pont levonással, de ez egy másik téma). Az egész manőverben benne volt, hogy Verstappent nem érdekli, ha ütköznek. Ő addig megy átlósan, amíg egyszer belé nem fordulnak, arra meg könnyű rámondani, hogy a másik hibája.

Norris az egyenes végére szinte körbeautózta, onnan milyen aláfordulásról beszélünk? Ezt a részét az okfejtésnek teljesen nem értem. Az egyetlen, ahova fordulhatott volna az Verstappen oldaldoboza, vagy úgy elé, hogy Verstappen menjen bele az övébe.

Én határozottan azon a véleményen vagyok, hogy differenciáltan kell kezelni, hogy ki hogyan érkezik meg egy kanyarcsúcspontba. Az ominózus egyenes végén Norris már majdnem 1 teljes autóval volt Verstappen előtt, mikor Verstappen visszavetődött. Számomra teljesen egyértelmű, hogy Verstappen pontosan azért fékezett ilyen mélyet, hogy Norrist leterelje, amivel önmagában nem lett volna baj akkor, ha Verstappen is beveszi a kanyart. Csakhogy Verstappen szintén a pályán kívülre érkezett meg, ami egyrészt eléggé zárójelbe teszi nálam Norris büntethetőségét, másrészt ne felejtsük azt el, hogy versenyszabályzat nem csak azt mondja ki, hogy az előző autónak a pályán kell végrehajtania az előzést, hanem azt, hogy az előzendő autónak is. Ez egy teljesen világos pont az FIA szabályzatában, éppen ezért nem értem ezt a kanyarcsúcsponton való lovaglást, mert persze; a kanyarcsúcspontnál már épp nem volt Norris előrébb, de pont azért volt Verstappen elöl, mert úgy vetődött vissza, hogy nem tudta bevenni a kanyart, és ezzel leterelte Norrist.
Da Capo: az FIA-nak mérlegelnie kéne, hogy egy csatában milyen körülmények között érkeznek meg egy kanyarcsúcsponthoz mert ez egy meglehetősen sportszerűtlen versenyzés, és egy szerintem meglehetősen megkérőjelezhető döntés.

A baj, hogy nem csak a közösségi médiában megy a hülyeség, a csapat vezetői is pont hergelik a népte, a fals / nem igaz álláspontjaikkal. Tudom, politika ezt kell tenniük, de ha már itt tartunk "káromkodásért" büntetés, akkor én az álhír terjesztésért is adnék büntetést! Miért kérdőjelezik meg, amikor tényleg tiszta és világos volt mit miért döntött a FIA!

Az elemzésed egyértelművé tette, hogy egy versenyző volt, aki a szabályokat értve, betartva és azokat alkalmazva versenyzett! Igen ő Max Verstappen! 🏁

Dani, elég balfasz ez a címadás, mert nem ezen a 6 ponton megy el Norrisnak a VB cím, hanem azon a maradék kb 50-en amit a szezon során ő meg a McLaren elszerencsétlenkedtek. Viszont a tartalom első rangú, maximálisan egyetértek az elmondottakkal.

Szerintem joggal lett Verstappen harmadik. Ami szamomra erdekes, hogy gyorsan meghoztak az iteletet. Ez elvben jo. De elhangzott egy olyan gondolat a kozvetitesben, hogy kaphatott volna 10 masodpercet is. Vajon, ha Max >5 mp felett vegzett volna, akkor 10-et kapott volna Norris? Csak, mert akkor Piastri is elotte vegzett volna. Igy pedig, hogy azonnal kiadtak az 5 masodpercet, meg eselyt adtak Norrsinak, hogy meg igy is Versappen elott tudjon vegezni.

Norris megint a "jó" rajtal saját magát hozta helyzetbe.

Igen,igen….csak az van elfelejtve hogy Verstappen is 4 kerékkel elhagyta a pályát miközben Norris megelőzte. Külső ívről előzésnél azt mondja a szabály, hogy az előzött félnek is pálya határokon belül kell teljesíteni a kanyart. Ha Norrist megbüntették,Verstappent mért nem? Ő kényszerìtette ki ezt a helyzetet, és ő is szabálytalan volt. Na ennyit erről mester

Izgalmas lenne megnézni Verstappen telemetriáját a kanyarból kifelé menet és összehasonlítani az eset előtti és utáni köreinek az adataival. Nem lepne meg, ha az derülne ki, hogy a kritikus körben, tehát Norris előzési próbálkozásakor kevésbé taposott volna a gázra a kanyarból való kigyorsításkor. 🤔

Ebből is látszik hogy full hülye és valódi verseny tapasztalod sincsen. Legalább gokartban lenne amatőr szinten de ott sincs és ez a baj az ilyen "elemzéseknél" Amíg amatőr szinten sem kerültél hasonló helyzetbe addig csak a szabályokra támaszkodsz és azokból indulsz ki. De figyu. Pályától függően a versenyzők mindig azt az ívet védik ahol könnyű előzni. Itt adják a kanyarok hogy a belső ívet védd mert onnan könnyű előzni és ott vagy jobb helyzetben ilyen téren. Ha ellened próbánálnak ilyet te is ugyanezt tennéd.

Dani, bevágtad a Sainz videót, és azon tisztán látszik hogy Sainz volt előrébb az apexnél...

Ezen a 3 ponton semmi nem múlik. Telepumpálták a fejünket azzal a marhasággal hogy lehet bajnoki harc, ennek következtében mindenki el is hitte.

Korrekt volt Dani, tiszta víz a pohárban.
Köszönjük.

Ezeket a megjegyzéseidet talán meg kellene mutatni az olyan irányadó embereknek mint Toto Wolf példul ! Emlékszel : - This is a total joke ! - bár lehet tudja ezt ő is de a hangulat és utálatkeltés a legjobb fűszere ennek a sportnak !

Szia Dani,
De az összes többi amit mondtál, annál mind Sainz mind Russel bevette a kanyart szabályosan, de Verstappen ugyanúgy kicsúszott, mert egy lehetetlen féktávott vett. És értem, hogy a belső íven levő pilóta, az aki diktál, de konkrétan a kanyar nagy részén Noris volt előrébb, az hogy a közepén ezzel Verstappen beugrott és már automatikusan övé az ív, hát ezzel van itt a baj…

Ez egy remek videó lett. Nem tagadom, Leclerc rajongó vagyok, de ha objektíven is nézem a dolgot, az elmúlt 2-3 évben Leclerc volt az egyedüli, aki számos 1-1 elleni csatában le tudta győzni Verstappent közel azonos autóval. A másik eset ami eszembe jutott 2022 Brazília, ahol Russell is a jobbik oldalát mutatta meg.
Az élmezőnyben jelenleg egyértelműen Lec a leginteligensebb versenyző, ami egy Verstappen alkatú versenyző ellen a legjobb. Norrisnak megvan a tempója, de 1-1 elleni csatákban rendre alulmarad, hibázik, rengeteg pontot hullajtott emiatt idén is.

Ami pedig Verstappen elnézését illeti: ez volt Hamiltonnál, és ez volt Schumachernél is. Az FIA nekik mindig jobban elnézett mindent, míg a domináns korszakjaikban voltak.
Verstappen jelenleg pedig simán a legjobb pilóta, rendkívül gyors és pimasz versenyző, emlékeztet is valakikre... (Schumacher, Senna)

Az összes itt felsorolt FIA döntés a szabályoknak és irányelveknek megfelelő volt az Austini futamon.
Sajnos mint az több portál F1 topikjából is egyértelműen látható, a gyűlölködő Hamilton rajongók utálják Verstappent mert rettegnek hogy eltörli a rekordjait, és ezért képtelenek bármit is elfogadni, ami Verstappen számára kedvező. A szemükben mindig ő a hibás mindenben.

Az FIA egyszerűen megoldhatná ezeket a kérdéses eseteket. A kanyarcsúcspont mellett a pályahatárok betartása is legyen kötelező elem a védekező versenyző esetében. Ha a védekező versenyző nem tudja pályán tartani az autót nincs joga a pozícióra. Szerintem így lenne igazságos.

"All the time you have to leave a space!" - F. Alonso

A kép bal szélével mi történt???

Verstappen bevetődött az apexre, hogy ővé legyen a pozició. Ezzel persze elrontotta a kanyart, 4 kerékkel elhagyta a pályát és kiterelte Norrist is a bukótérbe. Ha időben fékez, és úgy fordul be, hogy helyet ad a pályán Norrisnak, akkor Norris megcsinálja az előzést. Így mindketten elhagyták a pályát, így már az előzés fogalma is értelmét veszti, mert Verstappen sem volt a pályán. Ha ez a 80-as években történik, mindkét versenyzőnek a kavicságyból kellett volna visszaevickélnie a pályára. Norris előbb visszatért, övé a pozició, ennyi. És akkor el lehet engedni Verstappen 5 mp-es büntetését, amiért kiterelte a pályáról a másik versenyzőt az "előnyszerzés" érdekében.

Szia Dani! Teljesen érthető és tiszta a helyzetértékelésed! Köszönöm a videót!

Jól elmondtad, mostmár világos!😊

vannak hangok, hogy a szabály nem egyértelmű. Így, a Dani magyarázatával megerősítve, biztos vagyok benne, hogy a szabály rendben van. Pont a verseny dinamikája marad meg így.

Szerintem köszönje meg Norris az 5mp-et. Már lengették neki a fekete fehér zászlót. Ez volt az a büntetés amivel korrektek voltak a bírák. Nem jogosan de mindenki le nyugodott. Verstappen 3. Lett Norris pedig nem lett kizárva.

Röviden összefoglalva:

1.kör: Verstappen és Sainz úgy ment be a kanyarba, hogy Verstappen volt elôl és Sainz hátul. És Miután Sainz bebújt a kanyarodási fázisban Verstappen mellé, Verstappen nem tudott a pàlyán fordulni. Viszont úgy jöttek ki a kanyarból, hogy Verstappen elöl maradt. Tehàt, annak ellenére, hogy lement a pályáról, nem változott a sorrend. Nem történt elôzés. Verstappen maradt Sainz elött. EZÉRT NEM VOLT BÜNTETÉS.

52.kör: Verstappen volt Norris elött. Verstappen védekezett Norris ellen, és kanyarodás elött a belsô ívet választotta. Viszont kanyarodàs után Norris lement a pályáról, ott megelôzte Verstappent. Tehát fordított sorrendben jöttek ki a kanyarból. Norris megelôzte Verstappent a pályán kívül. EZÉRT VOLT AZ 5mp BÜNTETÉS.

Köszi Dani a videót!
Szerintem teljesen jó dolog, hogy zúgolódnak az emberek, mert ez kényszeríti változtatásra a sportot és a szabályokat, ha szükséges.
És lassuk be ők is a nézőkből élnek.

Pontosan így van ahogy mondod! Nagyon tisztelem az autósport iránti szenvedéllyed és tudásod! Én is nagyon furcsállom az FIA szabálytendszerét, szinte már amiről szólna a forma1 azt is betultják szabályokkal. De azért egy kicsit sok amit verstappen csinál. Igaz persze hogy Norris szurkoló vagyok, de ha stroll, hamilton vagy alonso csinálná akkor is ezt mondanam. Verstappen túl agressziv, nem azt mondom hogy bena meg ilyenek, hanem azt hogy szerintem atlep egy határt a fer versenyzéssel kapcsolatban. Attól még tényleg nagyon jó pilóta. Jó lett a videó Dani! Csak így tovább

Amúgy ha ezt az esetet egy F1 játékban/szimulátorban reprodukálják a gép képes lenne eldönteni, hogy ki volt a hunyó?

Csak 1 dolog: Verstappen egy olyan bevetődéssel tudott az APEX-ben elől lenni, amivel a kanyart nem tudta szabályosan bevenni (4 kerékkel a pályán belül kéne maradni ugyebár, aminek nem része a rázókő, csak a fehér vonal), ráadásul Verstappen első kereke Norris hátsója mögött volt már a féktávon, innentől kezdve Bohóc az egész ítélet. (Más szöget nem láttam, de az első kör első kanyarban is hasonlóan elhagyta 4 kerékkel a pályát és úgy szorította le Norrist.). A védekezés sem volt szabályos. Vagy mindkettő vagy egyik sem bünti. Ez ennyi.

Nem vagyok sem Verstappen, sem pedig Norris hívő. De elnézést kérek, de Verstappen is elhagyta a pályát. Ja, hogy neki szabad a pályahatárokat túllépni? Ne verseny közbe írjuk már át a szabályokat.
Ha akkora előnyt szerzett volna Norris, akkor meglett volna az 5 másodperces előnye lazán, hisz sokkal jobban kezelte a frissebb gumikat.

A DRS kikerülés az nekemsem tetszik. Az nem versenyzés plusz lóerővel előzni.

*incsidencs(!)

En annyira nem foglalkozom azzal h ki nyer, meg hogy ki szabalytalan, Alonso hozzon pontot az Aston Martinnak, es en elegedett vagyok a futammal
(Tudom hogy ez nem nagyon illik ide, de mar nagyon elakartam mondani a velemenyem)

Hát a Ver-Sai esetben Sai volt apexben (végig előrébb volt a kanyarban, a csúcsponton is) , ergo az alapján amit mondtál övé volt a kanyar, tehát a Ver féle pályán kívüli előzés, ugyanúgy megért volna 5 másodpercet. Ugyanaz megy, mint anno Hamiltonnál, őt is kimosdatták nagyon sokszor... Jó lenne, ha végre vagy egyforma döntéseket hoznának, vagy azt mondanák, hogy ebbe nem szólunk bele, oldjátok a pályán gyerekek (még ez is jobb lenne, mint ez az oximoron amit csinálnak)...