Кочевники и всемирная история. Николай Крадин. Родина слонов №271

Спасибо за информацию и реабилитацию кочевников .
С уважением , потомок кочевников ( в данный момент немного земледелец ) .
В реальности всё не так , как на самом деле .
С удивлением обнаружил , что даже скотоводство может существовать во многих видах и кочевое животноводство только один из них . Соответственно и общества на базе этих экономик были разными .

Слышал о Крадине у Савромата. Приятно полсушать непосредственно. Спасибо.

Государство или Империя ''каменного века'')
Археология на самом деле такое не подтверждает, а фантазировать можно бесконечно

Саранча.

ООО это отлично что выходят ранние работы)

Согласен полностью .

Тема огнище 🔥 Спасибо ❤

В том то и дело, что Россия изучала степь, что придумали “ираноязычных” скифов и сарматов, средневековые тюркские государства вообще исчезли со страниц истории, у некоторых вообще украли имена . Одна ложь , только славяне и русские как будто жили на наших территориях

Слышал эту программу несколько лет назад. Тогда не заметил, а сейчас прямо резануло: за всю передачу гость ни разу нп упомянул Хазанова. Он много говорил о зависимости кочевников от земледельческих цивилизсций, но сам тезис о низкой эффективности кочевого хозяйства вывел Хазанов. Со схемами, с таблицами, с расчетами калорий и потенциалов экосистем ландшафтов. Доказал математически

Кочевники-кочевники, люди по всему миру торговали и без кочевников. Ерунда что только легкие товары возили на большие растояние из Индии в Европу купцы возили вутц, а караваны были в 400 верблюдов, каждый верблюд вëз 200 кг.

Как страшно было жить в советском союзе. Гумилева с его антинаучной теорией пассионарности наверное расстреляли. А за идею, что кочевники грабили оседлые народы уж точно на кол посадили. В советском союзе союзе господин ученый получил бесплатное высшее образование которое было доступно всем. Так пусть раскажет как сейчас с бесплатным высшем образованием в свободной России где только нищих 20 миллионов. А то пинать дохлого льва не велика смелость.

А Вы не слишком заморочились с поисками на тему: "у кочевников не было феодализма, а было нечто особенное"? Это нечто, как мне кажется, "особенное" хорошо известно и отлично описано. У галлов , у скандинавов. И называется военной демократией. Вариант разрастающегося родоплеменного общества.

Во времена Ивана Грозного Московия была тюркской страной .

"…Интеллектуальный уровень чистых кочевников не ниже, а выше среднего уровня их оседлых сородичей и большинства русского крестьянского населения; особенно лесных районов. Не надо упускать из виду, что чистые кочевники являются потомками победителей в многовековой борьбе за пастбища на чисто кочевой платформе. Это отборная часть народа, сравнительно недавно попавшая в невыгодное положение вследствие своей былой непобедимости. Слабое развитие грамотности и европейского образования сравнительно с оседлыми объясняется легче всего и правильнее всего не врожденной нелюбовью или неспособностью кочевников к просвещению, а просто условиями их жизни. Если школы и высшие училища, особенно специально скотоводческие, будут приспособлены к этим условиям, картина резко изменится, выдвинув из рядов кочевой массы целую тысячу выдающихся культурных работников, которые сумеют придать кочеванию вполне рациональный характер с точки зрения современной экономики, если только налицо будет выгодная связь с рынком".
Из доклада члена Киргизского ВРК Т.И. Седельникова «Борьба за землю в киргизской степи (Киргизский земельный вопрос и колонизационная политика правительства)», Петербург, 1907 г.

Так что, утверждать, что у кочевников "мозгов не хватило" может только тот, у кого РЕАЛЬНО мозгов меньше ))) Что достоверно доказано упомянутыми учеными )

Исследователь университета Аалто /Финляндия/ дала такой ответ:
- “В степи глупый человек не сможет выжить. Если ты живешь в Монголии к тебе на руки банан просто так не упадет. Жизнь сама доказала – чтобы выжить в тяжелых погодных условиях и окружающей среде необходим высокий интеллект. На экваторе уровень IQ самый низкий и чем больше приближаешься к двуи полюсам она повышается. Именно поэтому те кто живет в степях, на островах умнее, чем люди, которые живут в прекрасных условиях у богатых рек. Для того, чтобы иметь высокий IQ нужно ее подпитывать. А у монголов пища очень хорошо подпитывает мозг” считает исследователь.
Стоит отметить, что по своему IQ монголы находятся на шестом месте, наравне с Швейцарией и Исландией, имея 101 баллов.

Немного рефлексии. Очень интересная лекция, но не могу согласиться с некоторыми методологическими моментами.

Во-первых, Гумилёва надо было хотя бы для очистки совести покритиковать. Да, у него были заслуги как у тюрколога, но в целом его исторический метод крайне сомнителен. Концепция пассионарности -- это лженаучная лажа с расистким душком. В юности интересовался, но когда дошёл до космических лучей, понял, что что-то здесь не так. А затем и на другие проблемы глаза открылись.

Во-вторых, с нашими позднесовескими историками и многими современными леваками сыграла злую шутку окостенелая пятичленка, которая воспринимается как прямо-таки неотъемлемая часть марксизма. Хотя создана она была кое-как встроившимся в марксизм вполне буржуазным учёным Василием Струве. Методологически она несёт в себе следы позитивизма, что с марксистской точки зрения вообще-то ересь. Что ж, как ни старался Ильич, "эмпириокритицизм победил, Эрнст Мах оказался сильней" . Просто потому, что там не надо морочиться с диалектикой. В результате, советская официальная философия уже в 70е годы баловалась поздним позитивизмом, лишь прикрываясь обязательными цитатками, а в 90е эти же ребятки просто посбрасывали маски. Для исторической науки это важно тем, что именно вторжение позитивизма во много позволило сделать из марксизма мёртвую догму, в том числе и возвести в ранг аксиомы пятичленку.

Маркс, Энгельс и Ленин завершённой историософии не создали и, в принципе, формационный подход может быть преобразован без вреда для своего идейного ядра исходя из уже современных исторических данных. В этом плане занятно, что многие первобытчики сохраняют хорошее отношение к марксизму, несмотря на то, что многие положения Энгельса и Моргана изрядно устарели.

Ровно так же, феодализм можно трактовать расширительно и в такой ситуации нет никакой проблемы с кочевым феодализмом. Тем более, что кочевание -- это не просто беспорядочное болтание по степи. Там есть свои маршруты и инфраструктура. Просто, в отличие от земледелия, в структуре средств производства большую роль играет движимое, а не только недвижимое имущество. Если у нойона пропадут стада, он просто не сможет содержать своих приближённых и контролировать кочевья своего улуса. Но в любом случае, его власть носит личный характер, как и в случае с западноевропейским феодалом.

В третьих, мне кажется странным отрицание существования государства в кочевых империях. Даже если не придерживаться марксистской концепции государства, то отсутствие (и то далеко не полное) бюрократии -- это не повод отрицать наличие государства. Постоянного, организованного войска и системы права вполне хватит. Да и отстутствие бюрократии -- штука крайне спорная. А на чём тогда держалась почтовая система и торговая инфраструктура, кто ездил на покорённые территории "взять число". Кроме того, раз уж мы говорим о принципе историзма, то все прочие участники международных отношений тогда признавали за империей Чингисхана статус государства, причём крайне высокий. Правитель улуса Джучи, то есть лишь одной из частей империи признавался на Руси царём, то есть императором. А дипломатическая переписка -- это не надписи в общественном сортире. Там что попало не писали. Мне могут возразить, что так могли делать со страху, но ведь тех же викингов вся Европа боялась, но вровень с византийскими императорами их вождей никто не ставил.

Конечно и оседлые и кочевые этносы сыграли большую роль в развитие человечества но в настоящее время кочевое хозяйство полностью исчерпало себя

Мдэ, из беседы услышал больше антисоветчины, чем новых открытий в деле изучения кочевого мира.

То есть фраза про "сидеть на штыках" это перефразирование более древней китайской фразы?

Крадин это круто, читал его книгу "Происхождение неравенства, цивилизации и государства."

А где можно сейчас купить данную книгу в печатном ли цифровом формате?

Даже смотреть не стал. Я читал книгу Крадина про гуннов, отвратительно. Оправдывает набеги и грабёж Китая, типа а чо такова это не дикость а нормик. Как и Гумилёв. Ответные действия Китая против гуннов Гумилёв почему-то называл геноцидом.)

Если говорить о Китае, то Си Цзи Пинь непросто так собрал недавно центрально-азиатских диктаторов в Сиане, древней столице нескольких династий и особенно вершине китайской цивилизации - Тан, которая и была основана кочевниками, да и вообще все китайские династии, кроме Хань основаны другими (по китайски - ху), да и если по-чесноку и скандинавские саги и песнь Нибелунгов говорит о кочевых финно-уграх, да и Московия основана Менгу-Тимуром.

Осталось определить викингов и варягов в кочевники и велосипед изобретён )

Этот крадин несет чушь про СССР в духе ахеджаковой и солженицына....

На гранты господин работал, видно...

Косность мышления ведущего просто поражает, и это существо считается ученым?! Кроме его уничижительного, шовинистического отношения к кочевникам в этом выпуске с его стороны ничего не прозвучало. Спасибо приглашенному ученому, за его робкие попытки вытащить правду, но сказывается влияние "линии партии". И пора бы уже поменять "монголов" на "тюрков", что более соответствует действительности.

С чем-то по мелочи могу не согласиться, т.к. сам историк. Но в общем и целом вызывает большой интерес и уважение. Спасибо!

Огромное спасибо, Михаил, за Ваш канал! Я его открыла для себя только сейчас. Интересуюсь историей более 35 лет. Смотрю и слушаю разные исторические каналы, но Ваш - БЛЕСК1 Еще раз спасибо

Какой восхитительный материал!
Благодарю!

Виновата жадность .Когда простой китаец обменивался с кочевником своим продуктом ,то масса паразитов (судьи ,чиновники )оставалась без зароботка .

Корона еще у царей Древнего Египта была

Отличный специалист по кочевникам, но то что говорит о Марксе не изучив, ухо честно говоря режет.

А если проще сказать,система управления кочевников - это паразитократия.

И что же такого особенного мировой истории от диких пастухов? Юрта, арба, палка 2 струна, кумыс и кизяк. Я ничего не пропустил?

Ага, сказки - они такие. Кочевые империи, захват полмира, огромные дисциплинированные орды. Вовсю стараются историки объяснить те нелепицы, которые насочиняли в 17-19-м веках.

Кочанковедение 😅

Ибн - Батута ...основная масса вооруженных людей и обслуживающих в Золотой орде составляли русские ...как это понимать ...то есть какие-то завоеватели вооружили завоёванных...нонсенс . Просто с приходом прозападной романовской династии ...события русской истории были искажены ... собственно вся мировая искажена . Например письмо 13 века венгерского миссионера Юлиана...в котором говорится откуда произошло нашествие ...из страны Готта, где правил Гургута ...никакой чингисхан в нем не упоминается . Насчет скифов ... Жак Маржарет бывший наемником в Российском царстве в начале 17 века...писал о жителях ...это те кого раньше называли скифами, а теперь ошибочно московитами, так как если бы жителей Франции называли бы парижанами. Епископ Фотий во время очередного набега русов на Константинополь...писал о них ...этот грубый варварский скифский народ . Вы здесь рассказываете версию немецких академиков 18 века ... искаженую.

Основная причина успехов кочевников это то 2/3 взрослых мужчин просто напросто не нужны в повседневной деятельности. Для пастьбы и охраны стаж хватает 1/3 мужчин. А если использовать детей и женщин то и меньше. То есть в любой момент 2/3 мужчин могли сорваться в набеги на соседей. У земледельцов отвлечение даже одного крестьянина в весенне-летнее время это недобор урожая и голод зимой в конкретной семье. Все кочевые империи возникали в момент развала или ослабления соседей земледельцов. А сильное государство земледельцов всегда давало бой кочевникам

Уважаю

👏👏👏! Отличный выпуск и вообще канал

очень познавательно

Спасибо за выпуск😊

Работы Льва Гумилева Русь и великая степь и Хунны, подготовленные им в лагерях. Тема кочевников его интересовала.

Получается, Николай опять пытается выставить кочевников этакими бандитами и придатками земледельческих обществ. Причём это настолько заметно что их надо аж на 3 группы делить, по тому как они грабят несчастных земледельцев.
К какому типу кочевников относятся северные оленеводы? К грабителям или вымогателям? От какого государства они зависели?
Ни слова о том, что кочевники вообще-то скот пасут, у них и так полно жратвы и от государств простому пастуху мало что нужно.
Ни слова о том, что упадок и рассвет скотоводов больше связан с климатом и наличием травы в степи.
Я конечно не такой специалист, как собеседник. И может быть в чём ошибаюсь, но хотелось бы чтобы кто-то опровергнул эти очевидные возражения.

Странным является утверждение, что до скифов скотоводов не было. Это вообще как?? Овца одомашнена 8 тысяч лет назад и 5000 лет её никто не разводил, что ли? Разве предки индоевропейцев не были кочевниками, разъезжающими по степи на колёсных поводках? Общество скотоводов было не таким как у земледельцев. А какое оно было? Как управлялось?
В общем, если вдуматься, то очень странное интервью. Куча провокационных утверждений сказано, но ведущий их просто не заметил, как будто у него заранее есть список вопросов который он, кровь из носа, должен пройти от начала до конца.

Михаил Михайлович, Вы делаете большое дело! До знакомства с Вашим каналом, я полагал, что всеобщая деградация победила науку! Ан нет. Я просто счастлив, что историческая наука жива и развивается! Большое спасибо Вам. Сам я окончил ист. фак СГПИ, участвовал в раскопках,в рамках археологической практики,так что судьба исторической науки мне не безразлична, а напротив. Ещë раз СПАСИБО!

Родовая система - есть основа демократии. Именно так было в изначальном Риме. Ведь у древних Римских летописцев о возникновении Рима, там говорится, как кочевники и беглые элинны и этруски смешались и образовали союз - сенат, родов патрициев.